|
|
一、2004年排行榜的改进
今年是"网大中国大学排行榜"连续第6年发布，排行榜的一级指标体系和权重架构没有变化。
"学术成果"一项，今年删除了ISTP、CSTP和A&HCI，这三项指标相应的权重在"学术成果"项下其他的二级指标中分配。
"学术资源"沿用了2003年的算法，用"每千名学生的拥有量"代替"总量"。这样的改进，反映了学生在学校所能享有的优质学术条件，而不是仅仅以规模计算，比较而言，更加准确地反映了学校学科建设的效益。"学术资源"中二级指标"国家重点实验室与国家工程研究中心数(每千名学生拥有量)"，补充更新国家工程技术研究中心数据，指标更名为"国家重点实验室与国家工程(技术)研究中心数(每千名学生拥有量)"。
"教师资源"中"教师中获得博士学位人员的比例"这项二级指标，因为无法获得更新数据，今年用"教师中副教授以上人员的比例"代替，权重不变。
算法方面，"学术成果"、"物资资源"采用了总量和人均指标各占50%，并且人文社科与理工科按照各自从事的人数加权计算的方法。"学术成果"指标考虑总量，是期望以此尝试体现总量和人均结果之间的平衡。"物资资源"2003年计算时总量与人均指标先50%-50%求和后再按照文理科科研人员加权，2004年采用总量与人均指标各自分别按文理科科研人数加权计算，后50%-50%求和的算法。详见"计算原则和计算方法"。
以上改进，遵循"网大中国大学排行榜"一贯的研发脉络，其特点概括为：
1、一个原则：力求客观、公正和科学。使用客观数据，逐步改进评估体系和计算方法，使之趋于合理和科学；
2、一个角度：从消费者角度评估中国的大学
3、一个方向：力求反映大学的办学效益
通过连续6年的研发，网大中国大学排行榜赢得国内外越来越广泛的认可。2003年12月，网大应邀参加了由教育部学位与研究生教育发展中心评估所、科学学与科学技术管理杂志社主办的"中国大学评价理论与实践研讨会"，与来自政府部门及高校的高等教育研究专家及官员进行了积极的交流，获得很多教益。有与会代表将网大中国大学排行榜归为"社会评价"一类。我们看到，到目前为止，关于中国大学评估的信息和公开成果还是很少，那么，已有的包括网大中国大学排行榜在内的成果，就处于一种相对"垄断"的信息地位。我们由衷欢迎不同的部门和机构，从各种各样的角度和立场，研发出不同的"中国大学排行榜"，以便公众、大学本身和政府更加全面地了解高校的状况。
特别提醒，网大中国大学排行榜只是从与指标体系相关的方面反映大学的过去一年的有关情况，仅供参考。 |
|
分项排名: 